法院下令的目的，是幫助(zhu)小型公司在無需(xu)花費(fei)巨資自(zi)(zi)建數據(ju)庫(ku)的情(qing)況下，開發(fa)(fa)自(zi)(zi)有搜索引擎。通(tong)過獲得(de)涵(han)蓋(gai)數十億網頁的谷歌索引快(kuai)照，競(jing)爭對手將有機會在此(ci)基礎上繼續研發(fa)(fa)。
更(geng)關(guan)鍵(jian)的(de)(de)是，點擊和查詢記(ji)錄的(de)(de)開放能使其建立(li)類似谷歌的(de)(de)“反饋循環”，而這種機制正是谷歌從一家搜索公司成長為行(xing)業霸主的(de)(de)關(guan)鍵(jian)。
這些數據價值極(ji)高(gao)，因為它記錄了(le)用戶行為。當(dang)人們(men)搜(sou)索餐(can)館、健康信息或新聞時，谷歌不僅提(ti)供結果列表，還跟(gen)蹤用戶點了(le)哪條鏈(lian)接(jie)、停留(liu)多長時間、是(shi)否再次返回搜(sou)索。
分析師(shi)指出，這類(lei)行為(wei)數據是(shi)(shi)提升搜索準(zhun)確率的利器。加州大學(xue)伯克(ke)利分校人類(lei)兼容 AI 中心高級科學(xue)家 Jonathan Stray 表(biao)示，這些(xie)信(xin)號是(shi)(shi)“極其重(zhong)要(yao)的信(xin)息”，能判(pan)斷谷歌是(shi)(shi)否(fou)準(zhun)確滿足了(le)用戶需(xu)求。
隱私(si)倡(chang)導者對(dui)此深感擔(dan)憂。他們提醒(xing)，雖然法(fa)律只要求谷歌在特定情況(kuang)下(xia)交(jiao)出個人信息(xi)，但向競爭對(dui)手提供用戶搜索行為，可能引(yin)發新的(de)隱私(si)泄露風險。
法官 Mehta 也指(zhi)出了這(zhe)一(yi)隱患，他舉例稱，在小(xiao)鎮搜(sou)索(suo)罕見(jian)疾病(bing)，即便沒(mei)有姓名，語境也可能足以鎖定個人(ren)。IP 地址則(ze)會(hui)進一(yi)步暴露用(yong)戶位置，加大風(feng)險(xian)。
據(ju)(ju)(ju)了解，按照法(fa)(fa)院安排，競(jing)爭(zheng)對手不會立(li)刻拿到數據(ju)(ju)(ju)。一(yi)個由五人組成的(de)技術監(jian)督委員會將決定哪(na)些公司(si)有資格獲取數據(ju)(ju)(ju)、需要采取哪(na)些安全措施(shi)以(yi)及如何分發(fa)。該委員會將運作六年，由美國(guo)司(si)法(fa)(fa)部、谷歌、參與(yu)訴訟的(de)州政府選派代表，以(yi)及雙方認可的(de)兩名獨(du)立(li)專家組成。
委員會負責(ze)制(zhi)定資格標準、數(shu)據安(an)全協議，并(bing)持續監督谷歌的(de)執(zhi)行情況，還要確定索引(yin)快照的(de)具體格式 —— 是(shi)龐大的(de)靜態數(shu)據集還是(shi)可交互(hu)的(de)在(zai)線(xian)架(jia)構。
美司法部認為，谷歌通過獨家協(xie)議成(cheng)為蘋(pin)果、三星等設備的默認搜索引(yin)擎，阻礙了(le)競(jing)爭對手獲取用戶和數據(ju)的機會(hui)。由于處理了(le)絕(jue)大多(duo)數搜索請求，谷歌不僅(jin)鞏固了(le)領先地(di)位，還不斷利用更多(duo)交互數據(ju)優化搜索，進一步(bu)拉開(kai)差距。
